Lo que No Podemos Permitir

Con el videito que evidencia que la candidatura de Kouri es la candidatura Fujimorista, NO PODEMOS ADMITIR la alianza de ciertos cuarentones con Kouri en contra de los candidatos del partido. No nos pasamos todo el siglo XX luchando por la democracia para que ahora le regalemos elecciones al fujimorismo.

La foto fuese mejor si no fuese tomada del infame Jaime del Castillo...

Un buen Artículo de un Enemigo

El APRA regala Lima, pero el mayor problema no es quedarnos sin candidato, sino la traición a la voluntad de las bases. La táctica de la demolición interna por parte del CEN debe terminar. Esto les va a doler cuando estemos en la oposición y traten de tener algún peso, ya no tendrán respaldo de palacio y ALLÍ NOS VEREMOS LAS CARAS. ¡CARLOS ROCA JUVENTUD!

Carlos Roca, candidato

Mar, 03/08/2010 - 05:00

Por Nelson Manrique

El anuncio de Carlos Roca de que no renuncia a su candidatura a la alcaldía de Lima viene agitando el cotarro en el Apra. Es de admirar su optimismo cuando afirma que su candidatura “está más fuerte que nunca, con el apoyo del Partido Aprista”, o cuando dice que va a ganar, porque “si se dice que el Apra tiene 2%, eso no lo cree nadie”. En realidad, las encuestas le otorgan un 1% de respaldo pero, más allá de si existe un complot de las encuestadoras para ocultar su abrumador respaldo popular, el tema es de qué manera la elección municipal va a servir o no a la candidatura de Alan García para el 2016.

Roca puede reclamar válidamente que tiene el apoyo de una parte del Apra: ese es el mensaje que ha enviado al mundo al negar su renuncia y al anunciar su inminente victoria desde el local partidario de la Av. Alfonso Ugarte. Pero enuncia un buen deseo cuando invoca su elección democrática y “el respeto a la voluntad de la militancia” como argumentos para seguir en carrera. A estas alturas la dirigencia del Apra se ha reunido para discutir su retiro y Roca puede quejarse de la “infidencia” cometida en su contra por un dirigente infraterno (que no identifica), pero no puede tapar el sol con un dedo.

Es evidente que la candidatura de Roca no goza del respaldo de la dirección del Apra; basta ver la displicencia con que la han acogido, que le ha llevado a atribuir su no despegue a que no cuenta con los recursos económicos para financiar su campaña: un argumento extraordinario, considerando que en su equipo figura nada menos que Carlos Arana.

El problema va en otra dirección. Alan García hubiera preferido un candidato independiente apoyado por el Apra. Roca fue elegido en parte porque no se consiguió el independiente utilizable y en parte porque las bases apristas vieron en su elección una oportunidad para marcar distancias con García, demostrando que el partido es algo más que un simple vagón enganchado a la locomotora presidencial.

El ánimo autonomista de las bases empató con un intento de cambio en el posicionamiento político de Carlos Roca. Hasta aquí éste ha mantenido un perfil tan bajo como para despertar la envidia de un lenguado, al parecer porque tiene claro que oponerse a García cuando éste está en el poder es un suicidio. Su simpatía y un cierto humor irónico le permitieron llevar la fiesta con elegancia durante estos años (alguna vez respondió a la demanda de un pronunciamiento sobre Alan García: “¡Ustedes quieren que me quiten la embajada en Italia!”).

Pero eso viene cambiando en los últimos tiempos. Ciertos comentarios suyos, relativos a la corrupción y la ética, marcan distancias con el jefe, por lo que no sería de descartar que prepare un reentré político para cuando García abandone el poder, sintonizando con las bases juveniles que cuestionan el camino que viene siguiendo el Apra. Algo que sería muy bueno, dado que por capacidad y honestidad él parece situarse claramente por encima del promedio de la actual dirección aprista. Para eso no necesita ganar la alcaldía y ni siquiera ser candidato. Basta con que la dirección se lo impida, para convertirse en el símbolo del      descontento partidario.

Desgraciadamente la candidatura municipal de Roca podría ser funcional a los planes de García. Una desabarrancada electoral de Roca hoy podría ser un regalo del cielo para enfrentar mañana el ánimo levantisco de esas bases apristas que demandan un candidato presidencial propio, rebelándose contra el Gran Elector (Jorge del Castillo es la viva demostración de que, al menos al interior del Apra, Alan García sí puede impedir que sea candidato quien él no quiere). Si Roca cosecha un desastre en las municipales, ¿quién se atrevería a enfrentar a García a la hora de decidir la estrategia electoral para las presidenciales?
Demostrar que el Apra es algo más que un simple vagón en espera de su locomotora exigirá bastante más que una episódica rebelión electoral.

Artículo Inédito de Manuel Seoane

Extraído del Taller Orrego

Peruanismo y Limeñismo

El Peor Presidente y el Peor Director Técnico

Los une el hecho de tener grandes recursos con los cuales trabajar, y desperdiciarlos en su fanfarronería de tercera.

Aprismo 1.0

Para los que les da flojera leer a Haya y se limitan a decir tonterías como que era "socialista" y que sus seguidores hemos claudicado. Aquí pueden escucharlo a Victor Raúl exponiendo las tesis básicas del aprismo: ambivalencia del imperialismo, la necesidad del capital extranjero, búsqueda de las libertades democráticas, integracionismo, el rol del Estado, y otras perlas.



Salud por eso

Una muestra del antiaprismo histórico

Si alguna vez se preguntan como se ha producido ese sentimiento tan visceral de odio contra los apristas, no caigan en la tontería que empezó en los ochentas. Allí les va lo que publicaban con el dinero de todos los peruanos el gobierno de Odría, cuando nos proscribieron por defender las libertades que ahora todos disfrutamos....

Artículo "Terrorismo APRA" en la vanguardiaaprista

Ni Cipriani ni Rubio!

Al César lo que es del César

Y con el acuerdo entre la CONFIEP, los estibadores, y el gobierno, al c. Negreiros nadie le puede decir que le dio la espalda al gremio que representa. De hecho, lo que ha sucedido entre los estibadores chalacos y el gobierno es paradigmático del desarrollo en el Perú; nosotros apoyamos las inversiones no porque queremos más extranjeros en el país (eso es colateral), sino porque creemos que trae trabajo y progreso al Perú. En ese sentido, el c. Negreiros defiende la necesidad de un puente entre la inversión y los trabajadores; en el Callao, ese puente se llama ENAPU.

Ahora claro, sería bueno que también el sindicato se reforme y no sea tan retrógrada como en el pasado, pero eso es para otro día.

 

NOTA DE PRENSA

NEGREIROS SE PRONUNCIA TRAS DEBATE FRUSTADO A FAVOR DE ESTIBADORES

La frustración laboral debilita la democracia y no alienta las inversiones

El congresista aprista Luis Negreiros Criado, luego de apoyar decididamente el proyecto de ley del estibador portuario, lamentó la decisión del Congreso de la República de devolver a Comisiones el referido proyecto que otorga justos derechos a los estibadores, como la negociación colectiva.

Para Negreiros, con esta decisión se deja de lado la única medida democrática con aptitud para garantizar estabilidad para el desarrollo de las operaciones portuarias y mejoras en las condiciones de vida de los trabajadores del sector. 

"El proyecto que defendimos no era únicamente una respuesta al actual conflicto portuario, como erradamente se sostuvo. Decir esto es utilizar un pretexto deleznable e irrespetuoso de la verdad. El aspecto central del proyecto era y es dar un impulso enérgico a la negociación colectiva en el sector y, con ello, hacer efectivo un derecho fundamental que distribuye equitativamente la riqueza y provee paz social a través del consenso", sostuvo Negreiros tras advertir que este proyecto debió ser secundado por el gobierno y los gremios empresariales que, "sin embargo, callaron en todos los idiomas".

De otro lado, el parlamentario aprista señaló que los empleadores de los estibadores jugaron también con embustes, como aquellos de los "puntos y contrapuntos" que es cuento de fantasmas para los desinformados en asuntos portuarios. Y, lo más grave, sin visión de que el desarrollo de la política portuaria confronta problemas que a ellos también les afectan, como la pretendida concesión en cualquiera de sus modalidades del muelle norte del Callao.

"Ni los empleadores portuarios ni el gobierno -continuó diciendo- han apreciado la tolerancia y la paciencia democráticas de los estibadores que han demostrado durante años creer en el diálogo. Solo les han dado promesas incumplidas en demandas laborales absolutamente elementales, sin comprender que la frustración laboral debilita la democracia y no alienta las inversiones".

Negreiros Criado precisó también que los inversionistas saben cómo se trata en otros puertos de América Latina y del mundo a los trabajadores portuarios, y cómo se considera especialmente al capital humano y estarán asombrados de lo que aquí ocurre.

Agregó que los más grandes gremios del país no han advertido que la intervención de la Marina de Guerra en los puertos para romper la huelga no es una alternativa viable ni en términos laborales ni comerciales, y menos aun desde el punto de vista técnico, si nos referimos a la movilización de la carga.

"No se trata de hacer funcionar el puerto a toda costa, incluso militarizándolo. Se trata de construir a través de la negociación y del diálogo un escenario estable para las inversiones.", enfatizó el parlamentario.   

Finalmente, el congresista precisó que la OIT estimará con preocupación esta situación, pues se aleja totalmente de sus criterios con relación al respeto del derecho de huelga. Incluso -sostuvo Negreiros- tratándose de servicios esenciales, la OIT no admite que el Gobierno intervenga rompiendo la huelga y militarizando el puerto como si se tratara de un país ocupado; "Esto puede resultar muy peligroso de cara al TLC con los Estados Unidos, que incluye el compromiso peruano de respetar los derechos fundamentales reconocidos por la OIT", concluyó  Negreiros.

Lima, 20 de mayo de 2010 

Lula: lo bueno, lo malo, lo feo

Prosiguiendo con mi desdén de actualizar el blog con alguna opinión que me haga sentir importante en la cholósfera, copio una buena columna del país con la que estoy muy de acuerdo.

Moises Naím


Lula: lo bueno, lo malo, lo feo

La revista Time acaba de incluir a Luiz Inácio Lula da Silva entre las personas más influyentes del planeta. Ciertamente las actuaciones del presidente de Brasil han afectado la vida de millones de personas y, en el caso de sus compatriotas, muy positivamente. Pero Lula no sólo merece aplausos y admiración. También hay aspectos de su conducta que son vergonzosos. Veamos.

• "Hay que cambiar la ONU. Si sigue así, no servirá para el gobierno global"

Lula da Silva
A FONDO
Nacimiento:
27-10-1945
Lugar:
Garanhuns

Lula quedará como un buen presidente, pero como un mal vecino para los amantes de la libertad

- Lo bueno. Diez millones de brasileños se incorporaron a la clase media entre 2004 y 2008. La pobreza cayó del 46% de la población en 1990 al 26% en 2008. La desigualdad en la distribución del ingreso ha disminuido. La hiperinflación es una pesadilla que ya nadie recuerda. La deuda externa está en un envidiable 4% del PIB. Las exportaciones se multiplicaron por cinco en sólo veinte años. Y por si fuera poco, en la próxima década Brasil podría llegar a ser una importante potencia petrolera.

Gracias a su éxito y a su tamaño, Brasil es ahora una presencia indispensable en las negociaciones internacionales sobre clima, energía, comercio, finanzas, desarrollo, proliferación nuclear y demás retos que confrontan al mundo. Así, Lula ha hecho obsoleto el mal chiste según el cual Brasil era el país del futuro y seguiría siéndolo para siempre. Brasil ya ha alcanzado mucho de su potencial y no hay duda de que Lula merece un enorme reconocimiento por estos éxitos.

- Lo malo. Lula es poco generoso. Debería compartir el crédito por los logros de su país con Fernando Henrique Cardoso, su predecesor en la presidencia. Lula heredó una economía reformada, políticas sociales de vanguardia y una base muy sólida para continuar profundizando la liberalización y desregulación económica que explican el actual éxito de Brasil. El gran mérito de Lula es haber mantenido, ampliado y defendido estas políticas, que contrastan con las posiciones ideológicas que mantuvo durante años. Lula lideró la oposición a las reformas que hoy le ganan el aplauso del mundo. Mientras en las cumbres revolucionarias con los Chávez, Castros y Ortegas del mundo Lula comparte con entusiasmo las loas al socialismo, en sus decisiones en Brasil éste brilla por su ausencia. Lula ha sido de los presidentes más pro-mercado y pro-sector privado e inversión extranjera que ha tenido Brasil. Él suele decir que sus políticas económicas de mercado sirven para construir las bases para el socialismo. Pocos le creen. Y es fácil suponer que uno de los que no se lo cree es el propio Lula.

Lamentablemente, el presidente brasileño tampoco ha podido impedir que en sus círculos más cercanos florezca la corrupción que invade los gobiernos de América Latina. Decir que esto es lo usual es tan correcto como reconocer que la lucha contra la corrupción nunca ha sido una prioridad para Lula.

- Lo feo. Lula da Silva ha sido muy bueno para los brasileños y muy malo para millones de sus vecinos. Los déspotas que tienen la suerte de ser amigos del presidente brasileño y que están arruinando sus países, mientras Brasil progresa, saben que cuentan tanto con el estridente apoyo como con el silencio cómplice de Lula. Su incondicional respaldo público les aporta una valiosísima legitimidad internacional que les sirve para actuar con aún mayor impunidad dentro de sus países. Sería ingenuo esperar que Lula sea el gendarme de la democracia y los derechos humanos en la región. Pero no debería ser ingenuo esperar que quienes violan reiteradamente los derechos básicos de sus pueblos sepan que no cuentan con el tolerante silencio de Lula y su fraternal abrazo en las cumbres presidenciales. ¿No sería maravilloso que quienes son encarcelados por luchar por la democracia en otros países sepan que Lula es su aliado, y no el de sus carceleros?

La lista de las contradicciones, inconsistencias y ejemplos de la doble moral de Lula es triste y larga. Y no pasa semana sin que crezca. La última adición ha sido la de obligar a que fuese excluido de la cumbre presidencial de la Unión Europea y América Latina el nuevo presidente de 
Honduras, Porfirio Lobo. Según Brasil, Lobo -quien ganó las elecciones sin las trampas, comunes en la región, de Hugo Chávez y Daniel Ortega- no tiene las suficientes credenciales democráticas para estar en esa reunión. Esto viene del mismo presidente que explicó al mundo que Mahmud Ahmadineyad ganó las elecciones en su país limpiamente y que los miles de iraníes que protestaron en las calles se estaban portando como los díscolos hinchas de un equipo de fútbol después de que su equipo pierde. Al mismo tiempo que Lula decía esto, Ahmadineyad ordenaba la pena de muerte para algunos de los manifestantes. Feo, ¿no?

Por todo esto Lula pasará a la historia como un muy buen presidente para su pueblo y un muy mal vecino para los amantes de la libertad.

Movilización Contra la Corruptela

 Ningún digno aprista debería ser llamado corrupto porque estos imbéciles no entienden que las causas del aprismo son más grandes que sus conversados. No es acusar a los c. secretarios generales porque la verdad no veo que hayan pruebas, pero mientras se les juzga sí pedir una purga total de intermedios y licencias del partido a todos los involucrados

Edit: Gracias por la corrección, a pesar de la mala leche

Entrevista al c. Roca en La Primera

Una vez más, dependemos de Carlos Roca para hablar por la mayoría. Aunque el Mantillismo da alergia, el c. da las ideas base de la autocrítica aprista: Este es un gobierno concertacion y no un gobierno aprista, el gobierno esta haciendo avances importantes a pesar de la coyuntura, el APRA como partido es más importante que algunos cadaveres políticos que lo tratan de desunir, y hay que apoyar al presidente a pesar de las disyuntivas.

Obama viene al Minsa

Una interesante intervencion en un foro que merece ser publicada



Obama viene al MINSA

La reforma sanitaria lograda por Obama en los EEUU reviste implicancias globales, y evidencia la lucha constante por lograr el acceso a salud. Como se sabe, esta reforma llevaba casi setenta años postergada debido a los intereses que buscaron conservar la actual organización sanitaria en los EEUU. Se ha logrado en alguna medida poner freno a las intenciones de seguir colocando a la salud como objeto de mercado, no sólo otorgando un seguro a treinta y dos millones de personas, sino modificando sustancialmente las condiciones del aseguramiento de más de doscientos millones. La salud es una obligación pública y como tal la participación estatal en su provisión, regulación o financiamiento es imprescindible; más aun teniendo en cuenta lo que sucede cuando el Estado abdica de esta obligación.

Michel Moore en Sicko evidencia cómo las aseguradoras en alianza con la industria farmacéutica y con sectores de las organizaciones médicas, llevaron a que los EEUU sea el único país industrializado sin un sistema universal de acceso a salud. Luego de las reformas de los años sesenta que incorporaron protección a grupos vulnerables, los EEUU derivaron en el abuso inaceptable de las aseguradoras que no procuraban proteger a las personas frente a las enfermedades. Se pervirtió así un sistema de seguros en salud; pero quizá esa situación le sea inherente al aseguramiento cuando se convierte en fin y no en medio.

Tendencias de acceso a salud

Existen dos grandes tendencias para lograr protección en salud de la población. Una es la que se basa en el aseguramiento a través de seguros públicos o privados que otorgan a los afiliados paquetes de prestaciones. El problema con esta tendencia es que emana desde la lógica de los seguros, que tiene como fundamento la aplicación del costo beneficio en sus intervenciones. La lógica aseguradora privada, como es natural, busca reducir al mínimo necesario las posibilidades de destinar los recursos que recauda para atender sus compromisos, sean estos sanitarios o de cualquier índole. Por su lado la lógica aseguradora pública, no logra desprenderse del enfoque privado y traslada esos fundamentos a la protección que pretende brindar.

No es casual que la implementación del aseguramiento en salud, como se viene dando en el Perú, sea restrictiva y no comprehensiva. El Seguro Integral de Salud o los seguros privados, otorgan atenciones sobre la base de paquetes que nunca llegan a ser integrales y cubren un porcentaje reducido de las enfermedades; los seguros privados en EEUU restringen sus obligaciones y crearon mecanismos para ampliar sus ingresos en detrimento de las necesidades de la gente.

Obama a la peruana

Por eso la reforma sanitaria de Obama tiene directa relación con la postergada reforma sanitaria en el Perú, ya que marca la necesidad de confrontar los intereses privados, gremiales o burocráticos que impiden avanzar hacia una real universalización de la salud. Demuestra además que la reforma debe ser liderada por el más alto nivel político del país o por el propio Presidente de la República. La reforma de Obama expresa que las necesidades en salud no son un asunto aislado sino un tema global y civilizatorio, en el que distintos países del mundo hoy se encuentran buscando el camino para un acceso con equidad.

 A diferencia de lo que ha sucedido en los EEUU, país en el que la reforma implica continuar con el concurso de las empresas aseguradoras pero con una intervención estatal mucho más fuerte que regula el aprovechamiento privado indebido, en el Perú lo que se requiere es garantizar el acceso a salud pero con el mínimo concurso de las aseguradoras privadas, ya que éstas derivan la ampliación del acceso en aberraciones sanitarias. Necesitamos observarnos en el espejo de Colombia, país que ha profundizado la focalización en salud vía aseguradoras privadas, situación que ha terminado por desmantelar la red pública de prestadores, además de brindar paquetes de atención nunca integrales y siempre diferenciados. Y como es lógico desde la perspectiva privada, estas empresas cada fin de ejercicio presupuestal exigen al gobierno que les incremente el financiamiento bajo amenaza de paralizar las atenciones.

En el Perú en buena hora ese sistema no se ha profundizado y puede ser revertido. Ello requiere variar el modelo focalizado-residual de protección social  vigente desde 1992, que ve a la salud casi como un acto de caridad, y bajo el cual se debe demostrar ser pobre para recibir la prestación del Estado. Debemos ir hacia un modelo de protección social basado en la seguridad social, desde el cual el Estado asume progresiva pero irreversiblemente sus responsabilidades integrales y la condición para acceder a servicios es la de ser humano. Llevar eso a la salud pasa por crear un Sistema Peruano de Salud, en el que la autoridad sanitaria, como sucede hoy en EEUU, recupere sus atribuciones reguladoras, fiscalizadoras y ordenadoras sobre públicos y privados, para así orientar a los actores sanitarios hacia las metas nacionales de salud.

Lógica libertad

No hay otra lógica que no sea la pública para garantizar el derecho a la salud, que es una de las bases para el ejercicio de las libertades y capacidades humanas. El neoliberalismo hábilmente ha secuestrado el valor de la libertad para presentar como competencia lo que en realidad es una pampa en la que un rifle cargado de billetes es la garantía o no del acceso a servicios básicos, y el Estado sólo debe atender a aquellos incapaces de valerse por sí mismos porque no tienen los rifles cargados de dinero.  

Otros vemos a la libertad como la posibilidad de aspirar a lograr lo que como humanos decidamos hacer con nuestras vidas y empeños, para lo cual lo mínimo que se requiere es que la organización que nos pertenece a todos, el Estado, trabaje para crear las condiciones. El actual modelo político y económico del Perú no lo permite, por eso reformar el acceso a salud significa ir desmontando las restricciones en las que nos movemos. Se ha marcado el camino posible en la sociedad de EEUU, nos toca a los peruanos subirnos a la ola que viene corriendo Obama, para surfear con nuestras tablas, buscando hacer este país vivivle y no uno en el que la salud llena los bolsillos de algunos mafiosos y otros avispados como el que encabeza las encuestas presidenciales.

Alexandro Saco

23 3 2010

Ya Váyanse

El XXII congreso aprista ha terminado por derrotar por un lado a un Mulder enfrascado en sus horrores dictatoriales dentro del partido y a los compañeros “puristas” creyentes que la única forma de hacer aprismo es unirse a sus insultos contra la dirigencia. Los errores de Mulder han sido calamitosos para la institucionalidad del partido, pero la continua disidencia de ese grupito de nostálgicos que se consideran la “izquierda aprista” solo ha servido para darles titulares a los blogueros de bolsillo y a caviares figuretis que viven a la espalda de la gente que pretenden defender. A la vista de los resultados del congreso, solo nos queda decirles a nuestros amigos discordantes: YA VAYANSE, estoy seguro aun pueden formar su partidito “ultra hayista” para las próximas elecciones, y llévense a un par de Humalistas de paso.

Otros dirigentes que se han opuesto a decisiones del gobierno y de Mulder, como Wilmer Bendezú, Carlos Roca, y Luis Alberto Salgado, si han tenido representates y posiciones dentro del nuevo congreso, teniendo dos de ellos nuevos cargos y el ultimo siendo reconocido sus derechos. Ahora, ya los "puristas" se apresuran a decirles vendidos por creer que se puede hacer oposicion leal sin estar con las poses propias de la izquierda miraflorina en la que se ponen estos "revolucionarios".

Ahórrense afirmar que el congreso esta deslegitimado por los problemas del Viernes, al final el voto fue tomado con la prensa presente. Olvídense de pensar que aun hay espacio dentro de “las bases”, la verdad es que el día del congreso solo estaban los que apoyaban la lista única, y ustedes ni siquiera tuvieron un candidato. Dejen la idea de que para ser aprista tienes que acoplarte a la figura del “no militante” a lo Valle Riestra, sin el partido ustedes no son nadie. Y más importante, dejen de decir que ustedes representan a la mayoría de apristas cuando no pueden elegir a un solo delegado que vote de acuerdo a su programa, simplemente mienten.

Lo importante es recuperar la democracia dentro del partido, restablecer el funcionamiento de los organismos, y buscar la representatividad. A partir de allí podemos tener un debate coherente sobre las bases ideológicas del partido que ustedes parecen tomar para sí. Los apristas creemos por doctrina en la justicia social, en el rol del Estado, en la unión Indoamericana, en la interpretación ambivalente del imperialismo, y en la defensa del legado de Haya, pero no podemos pensar que nada de eso es posible repitiendo el discurso Humalista del “neoliberalismo vs el pueblo” que nadie en el Perú se cree, esa es la ortodoxia que el jefe denuncio desde la fundación del partido y cuyos defensores han atacado al aprismo por nuestros 80 años.

 Ya sin representantes ni bases, ojala se animen pues nuestros “puristas” a irse del partido y proceder a dinamitar algún otro movimiento, como todos los ortodoxos de izquierda han hecho y por lo cual jamás han ganado una elección. Ya se les fue el coche dentro del aprismo, ojala –y de buena fe- tomen este consejo para nunca regresar.

Manuel Gonzales Prada - Nuestros Immigrantes

Ya viviendo en Lima permanentemente, espero volver a postear seguido, pero advierto que en su mayoría seran publicaciones en scribd -partes de libros y ensayos- y no "notas de actualidad".

En fin, aquí les dejo una sección de Horas de Lucha, que la fulminante pluma de Gonzales Prada plasmo a comienzos del siglo pasado para denunciar a los imperialistas misioneros cristianos de los cuales ya nadie se quiere acordar. Luego de leer esto, seria bueno hacer un "colectivo aprista en contra del te deum" jeje...

Manuel Gonzales Prada - Nuestros Immigrantes